Из табл. 10.3.3 видно, что разница средних значений между лидерами и остальными членами группы по критерию их отношения к аутсайдерам значительно отличается как при первом, так и при втором опросе.

При повторном опросе зафиксированы 3 явно конфликтные, 3 потенциально конфликтные, 7 пол у конфликтных, 13 дружеских и 17 диад с отношениями симпатии. Полученные показатели позволяют провести сравнительный анализ по двум опросам, отражающий' динамику отношений в диадах и группе в целом (табл. 10.3.4).

Таблица 10.3.3. Сравнительный анализ отношений лидеров и аутсайдеров в группе

№ опроса

Количество человек в группе Ц лидеров И аутсайдеров

Средняя оценка лидерами своего отношения к аутсайдерам

Средняя оценка отношения к аутсайдерам в группе без учета лидеров

Средняя оценка мнения аутсайдеров в группе об отношении к ним лидеров

Средняя оценка мнения аутсайдеров в группе об отношении к ним коллег без учета лидеров

Средняя оценка аутсайдерами своего отношения к лидерам

Ю//2//2

3,25

-0,65

3,00

1,40

4,00

10//2//2

2,25

-1,21

2,00

-1,79

2,50

Среднее

2,75

-0,93

2,50

-0,19

3,25

Анализ данных, приведенных в табл. 10.3.4, показывает, что первые места по критерию МО занимают те, у кого нет реально конфликтных отношений с коллегами, имеется достаточно большое количество дружеских связей или отношений симпатии с сослуживцами. При данных условиях не является проблемой и наличие натянутых отношений с одним сотрудником. Однако та или иная степень конфликтности с двумя коллегами при наличии даже существенного количества дружеских связей может переместить отдельного члена группы в самый низ неформальной ее структуры (см. показатели Кир-ко, 1-й опрос).

За прошедшее между двумя опросами время увеличилось количество конфликтных (в среднем на две по каждому типу), дружеских (на четыре) диад и уменьшилось число диад с отношениями симпатии (на две) и частичной неопределенности. Данные показатели отражают, с одной стороны, некоторое ухудшение отношений в подразделении, а с другой — более четкое определение - своей позиции Т-ным, который при первичном опросе фактически ушел от раскрытия всех сторон личных отношений к коллегам.

Проведенные с членами данной группы уточняющие беседы после повторного опроса отразили несколько тенденций, наиболее важными из которых являются:

•    увеличение степени доверия к исследователю и исследованию в целом;

•    более критический взгляд на коллег по заданным исследователем параметрам.

Таблица 10.3.4. Сводная таблица диадных отношений в группе

Тип диадных отношений

N9 опроса

Ак-в

Кир-ко

Ков-ко

Кр-в

Куз-в

*4

Ст-в

Сух-в

зе

Ш-ко

За группу

Явно

-

конфликтные

-

Потенциально

-

конфликтные

-

Полу-

-

конфликтные

-

Условно

-

конфликтные

-

Условно полу-

конфликтные

Дружеские

' —

Симпатии

Другие

Ранг по критерию отношения группы

2/4

9/8

5/4

1/1

6/7

10/10

3/5

8/9

7/6

5/4

Ранг по критерию отношения к группе

3/5

9/8

4/6

2/2

5/4

10/10

1/3

8/9

7/7

6/1

Последняя тенденция, подтверженная в ходе различных опросов, выявила важную особенность опроса с помощью модульного социотеста: психолог, подбирая модули для опроса и предъявляя их опрашиваемым, опосредованно задает критерии оценки коллег. Поскольку число внешних факторов, влияющих на становление и изменение отношений каждого члена группы к коллегам, достаточно велико, то в условиях трудных межличностных ситуаций данные факторы, как правило, привносят негативный оттенок в отношения. При этом субъективная значимость влияющих факторов у каждого сотрудника выражена по-своему. Отсюда небольшое откло нение в поведенческих, вербальных, невербальных проявлениях члена группы от индивидуальных (групповых) ожиданий у одного сотрудника может вызвать снижение уровня его отношений к коллеге (незначительное либо существенное), а на другого не оказать никакого влияния.


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒