3.    Отношение Ков-ко к коллегам и оценка их также практически не изменились; даже к тем, к кому ранее были отрицательными.

• 4. У Кр-ва отношения остались теми же, за исключением Л-ка, к которому отношение ухудшилось с положительного (+2 балла) до слегка отрицательного (-1 балл). Как при первом, так и при втором опросе он показывает наибольшую степень положительного отношения к себе коллег (ОМ), что соответствует действительности.

5. У Куз-ва самое заметное ухудшение отношений с Сух-вым (с +4 до —2 баллов). В данном случае следует более внимательно посмотреть на содержание других критериев, чтобы составить приблизительное мнение о причинах столь резкого снижения показателей (по ОМ — снижение с 2 до —1 балла, по ДО — повышение с 0 до +3 баллов). По НК снижение незначительно: с +3 до +1 балла. Отношение Сух-ва к Куз-ву по МО также резко снизилось (с +3 до —2 баллов), а вот неприязнь Сух-ва к себе он не чувствует (+2 балла в обоих опросах по критерию ОМ).

Кроме сложных отношений с Сух-вым значительно снизилась оценка Куз-вым своего отношения к Л-ку (с —1 до -3 баллов). Сам Л-к также снижает оценку своих отношений с Куз-вым с 1 до —3 баллов. Источники данных проблем мы рассмотрим при анализе отношений Л-ка.

6.    Для JI-ка прошедший период был сопряжен с достаточным количеством переживаний в области отношений с коллегами. С +4 (самый высокий личный балл при первом опросе) до +2 баллов снизилось его личное отношение к Ак-ву. К Кир-ко отношение осталось без изменений: -3. На данный факт следует обратить особое внимание, поскольку сам Кир-ко свое отношение к Л-ку резко улучшил, да и мнение об отношении Л-ка к себе стало у Кир-ко не —4, как при первом опросе, а 0.

Несколько охладело отношение Л-ка к Ков-ко и Кр-ву (с 3 до 2 баллов).

С Куз-вым, как было уже отмечено, проявились очень серьезные проблемы: индивидуальное отношение с 1 балла упало до —3. Здесь также имеет смысл обратить внимание на дополнительные показатели. По критерию воспринимаемого Л-ком отношения к себе Куз-ва наблюдается тенденция к увеличению: от 1 до 2 баллов — явного конфликта нет. Заметно снизились показатели по критерию ДО с 1 до —2. В данном случае имеет смысл проанализировать положение Куз-ва по данному критерию в группе. Общий его ранг при первом опросе был 3-й, при втором — снизился до 5-го, причем если бы Л-к оставил свою первоначальную оценку, то Куз-в занял бы вновь достаточно высокое общее 3-е место по критерию ДО, хотя на его итоговое по всем модулям 7-е место это бы не повлияло. Кроме Л-ка Куз-ву снизил оценку на 2 балла Сух-в. По критерию НК оценка Л-ка Куз-ву также снизилась с —2 до -3, хотя сам Куз-в свое положение по данному показателю упрочил, поднявшись на одно место в неформальной иерархии.

Единственный, кому не были снижены оценки Л-ком, — это Ст-в, причем по критериям ОМ и ДО они даже слегка выросли. Резко снизились оценки отношения Л-ка к Сух-ву (с +2 до -3 баллов), Т-ну (с -1 до —3 баллов) и Ш-ко (с 0 до —2 баллов). Причиной этому может служить и их стабильно негативное отношение к Л-ку по всем критериям оценки, хотя на фоне резкого снижения оценок Л-ку со стороны Сух-ва и Ш-ко Т-н несколько смягчил свои первоначальные очень низкие оценки.


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒