Такая позиция, скорее всего, проявляется и в повседневной жизни. Это тем более вероятно, если кто-то из членов группы проявляет свое отношение к данной позиции. Для выяснения данного обстоятельства нужно посмотреть, кто из сотрудников оценивает свое отношение к Т-ну минимальными оценками. Помимо Л-ка, что уже было отмечено, это Ков-ко (1 балл). Чувствует ли Ков-ко подобную позицию Т-на и действительно ли может в данном случае выступать в качестве субъективного оценщика (даже неосознанно), можно заметить, посмотрев на показатели НК Ков-ко. 2-е место в группе по данному критерию свидетельствует, что группа вполне делегирует ему такие полномочия. Ответ на вопрос, проявляет ли он свои интуитивные способности и показывает ли свои чувства Т-ну, дает модуль ОМ, где Т-н нейтрально оценивает отношение к нему Ков-ко (как и практически всех остальных). Оценки по критерию МО, данные Т-ным Ков-ко, также нейтральны. Таким образом, делаем вывод, что при внутреннем неприятии позиции Т-на Ков-ко старается ему это открыто не демонстрировать.

Подобное отношение, скорее, свидетельствует о принятии Ков-ко позиции избегания. Большинство членов группы эту позицию одобряют (по модулю НК у Ков-ко 2-е место), но по результатам опроса можно выявить тех, кто чувствует, что избегание — не самый оптимальный стиль поведения для человека с высоким нравственным потенциалом. Такой сотрудник есть — Сух-в. Он единственный, кто дает очень низкую оценку Ков-ко по критерию МО: —4 балла. Даже аутсайдеру Л-ку он поставил —3 балла. Сам Ков-ко это чувствует, оценивая свое отношение к Сух-ву на —1 балл, а отношение Сух-ва к себе — на —2 балла. И все же, несмотря на довольно явное негативное отношение к себе, Ков-ко не проявляет ответной агрессивности: по критерию ОМ Сух-в ставит Ков-ко 0 баллов, фиксируя полное отсутствие каких-либо проявлений — положительных или отрицательных — со стороны Ков-ко к себе. Полное неприятие подобного равнодушия к себе проявляется и в том, что на фоне очень высоких оценок, данных группой нравственным качествам Ков-ко, Сух-в ставит ему —5 баллов(!), что, собственно, и лишает Ков-ко высокого первого места по критерию НК с большим отрывом от остальных лидеров (среднее НК без учета мнения Сух-ва у Ков-ко было бы 8,66). Более того, если не учитывать мнения Сух-ва по модулю МО, то Ков-ко займет 1-е место и здесь (средний балл Ков-ко составил бы 3,11).

Примененный здесь прием условного исключения вполне возможен при наличии явно заниженной, выделяющейся на фоне ос тальных оценки по какому-либо модулю. Данный прием целесообразно использовать, если результаты оценки конкретного члена группы другим членом группы существенно отличаются от остальных оценок и оказывают значительное влияние на рейтинговое положение интересующего исследователя члена группы.

Кроме того, при этом реализуется возможность прогностического оценивания гипотетических предложений изъятия из коллектива некоторых его членов (вследствие перевода в другое структурное подразделение, направления в длительную командировку, включения в состав команды для выполнения определенного вида деятельности и т.д.). Подобные предложения довольно часто имеют место у отдельных руководящих лиц, особенно по отношению к сотрудникам со сложным характером, и полученный видоизмененный состав группы может быть аргументом «за» или «против» предполагаемого решения.


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒