В ходе изучения коллектива было проведено два опроса с интервалом в 5 месяцев. Полученный материал для анализа представлен в 180 самооценках индивидуальных отношений, составляющих 90 диад, 180 социально-перцептивных оценках, 360 экспертных оценках выделенных качеств, данных членами обследуемого коллектива. Показатели, выявленные в ходе интерпретации полученных данных, в дальнейшем уточнялись с помощью методов беседы и невключенного наблюдения. Обработка данных осуществлялась с помощью специально составленной в приложении Excel 2000 программы.

Беседы, проведенные с вышестоящими руководителями, позволили выделить критерии для углубленного анализа, которые далее обозначены следующими сокращениями:

МО — модуль «Мое отношение», выражающий суммарное отношение группы к своим членам (конкретному сотруднику);

ОМ — модуль «Отношение ко мне», обобщенные результаты по которому позволяют определить отношение сотрудников (конкретного сотрудника) к коллегам;

ДО — качество выполнения должностных обязанностей сотрудниками;

НК — нравственные качества членов группы;

СР — среднее значение по выделенным критериям.

Первичные результаты проведенного опроса (без приведения модулей МО и ОМ к 10-балльной шкале) отражены в табл. 10.1.1 — 10.1.4. Все опрошенные сотрудники выбрали первый вариант анонимности, подписав свои бланки, что и позволило осуществить углубленный анализ состояния взаимоотношений в данном коллективе.

Анализ первичных показателей опроса группы (см. табл. 10.1.1— 10.1.4) показывает, что явный аутсайдер в коллективе — Л-к. У него 10-е место по модулям МО, ОМ, НК, но по критерию ДО он делит 4—5-е места. Его оценивают отрицательно по шкале МО все члены группы, кроме Ак-ва (3 балла), Ков-ко (1 балл) и Кр-ва (2 балла). Анализ того, как к ним самим относится группа, показывает, что по критерию МО Кр-в — на первом месте (общее 1-е место по четырем критериям), Ак-в — на втором (общее - 4-е), Ков-ко — на пятом (общее - 5-е), но у Ков-ко — 2-е место по критерию НК. Сам

Л-к им дает по критерию МО также самые высокие индивидуальные оценки: Ак-ву — 4 балла, Ков-ко — 3, Кр-ву — 3 балла.

Таблица 10.1.1. Первичные результаты опроса группы по модулю «Мое отношение» (опрос №I)

Номер

Фами лия

я

Персони фициро ванное среднее

Ранг

Ак-в

3,11

Кир-ко

-3

-3

1,56

Ков-ко

-4

2,67

Кр-в

3,44

Куз-в

2,44

Л-к

-4

-1

-4

-3

-5

-1

-1,33

Ст-в

2,89

Сух-в

-1

1,89

Т-н

-1

12,22

Ш-ко

2,67

Индивиду альное среднее

3,33

2,67

1,22

3,33

3,11

1,11

3,00

1,22

-0,44

3,00

,2,16

Таблица 10.1.2. Первичные результаты опроса группы по модулю «Отношение ко мне» (опрос №1)

Номер

Фами лия

Персони фициро ванное среднее

Ранг

Ак-в

2,78

Кир-ко

-3

1,56

Ков-ко

2,67

Кр-в

2,89

Куз-в

-1

2,44

Л-к

-4

-1

-5

-0,33

Ст-в

3,00

Сух-в

-2

-1

1,67

Т-н

-2

2,11

Ш-ко

2,33

Индивиду альное среднее

2,89

2,44

2,00

3,89

2,44

0,67

2,89

1,56

-0,78

3,11

2,11

Таблица 10.1.3. Результаты опроса группы по модулю «Качество выполнения должностных обязанностей» {опрос №1)

Номер

Фами лия

/

*

Персони фициро ванное среднее

Ранг

Ак-в

6,89

Кир-ко

7,22

Ков-ко

6,11

Кр-в

8,78

Куз-в

7,89

Л-к

7,33

Ст-в

7,33

Сух-в

5,89

Т-н

7,22

Ш-ко

8,33

Индивиду альное среднее “

8,89

8,78

5,78

7,44

6,78

5,33

8,67

6,67

6,00

8,67

7,30

Таблица 10.1.4. Результаты опроса группы по модулю «Нравственные качества» (опрос №1)


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒