В первой колонке по вертикали числами 1, 2, 3, ..., 19, 20, ... обозначаются номера членов группы согласно предложенному списку. Желательно составлять списки групп по алфавиту либо в хорошо известной членам группы последовательности (например, по классному журналу). Оценки каждому члену группы выставляются знаком «+» или «х» в соответствующих строке и колонке бланка. Если опрашиваемый затрудняется оценить кого-либо из членов группы, то ставит значок в колонке, обозначенной буквами «т.о.» — «трудно оценить». ,

Самому себе опрашиваемый либо вообще не ставит оценкок (что возможно, если выбирается первый вариант заполнения), либо выставляет средние оценки из выставляемых им по всем шкалам. В дальнейшем при обработке результатов оценки, выставленные себе самому, будут исключены из общего числа оценок, но если персонально выставленные себе оценки неизвестны, то это несколько влияет на средние показатели данного человека, хотя на общие результаты по группе не влияет.

При заполнении бланков по модулям «Мое отношение», «Отношение ко мне», «Помогает — Мешает в работе (учебе)» каждый член группы может оцениваться любым баллом от —5 до +5. Например, +4, +1, 0, —2 и т.п. Эти модули целесообразно помещать в начало бланка, предлагая испытуемым ответить прежде всего на них.

При ответах по другим подобранным исследователем модулям, носящим качественный характер (например, «Нравственные качества», «Профессиональные знания», «Качество выполнения должностных обязанностей» и т.п.), используется 10-балльная шкала, а оценки ставятся от 0 до +10.

Особое значение для последующих выводов имеет объективность оценок, выставленных по первым двум модулям. Заполнение каждого из них имеет свою специфику для опрашиваемых.

Время, которое требуется для определения своего отношения к одному человеку, варьируется от 15—20 с в начале выполнения задания до 3—5 с по мере заполнения бланка. Превышение данных показателей может свидетельствовать о недостаточно развитых социально-рефлексивных способностях респондента либо о неоднозначных и сложных отношениях опрашиваемого с конкретным оцениваемым человеком.

С другой стороны, слишком быстрые ответы, скорее всего, свидетельствуют либо о поверхностном отношении обследуемого к заданию, либо намеренном искажении им фиксируемой информации. Особенно это справедливо для случаев, когда всем или значительному большинству оцениваемых коллег выставляются одинаковые баллы (как правило, это 0, +3, +4, +5, редко —5 или —4). При обра ботке бланков с одинаковыми оценками по первому и последующим модулям целесообразно исключить данные из обсчета и выявления средних показателей группы. В противном случае они могут значительно исказить картину групповых отношений, приукрасив либо ухудшив положение дел.

Заполнение второго модуля также сопряжено с некоторыми субъективными сложностями. Встречаются респонденты, для которых задание оценить отношение коллег к себе кажется слишком трудным. Иногда достаточно устных пояснений специалиста, проводящего опрос. Однако нужно быть готовым к тому, что опрашиваемый не всегда сможет нужным образом выполнить задание. Обычно это заметно по характеру выставленных оценок (их единообразно-сти) либо отсутствию оценок вообще. Тем не менее, несмотря на сложность теоретической модели социально-перцептивных процессов, протекающих в это время у опрашиваемого, обычно само задание у большинства людей не вызывает трудностей.


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒