Во-вторых, манипулятор хорошо знает, что для каждого человека очень важно, как его воспринимают и оценивают другие люди, и что каждый человек стремится к поддержанию целостности своего Я-образа. Для такого случая у манипулятора в запасе уловка, позволяющая ему играть на указанной слабости людей. «Как может честный человек оставаться в стороне, когда все поднялись на борьбу с...», — и далее следует указание на конкретно зло, с которым просто не может не бороться порядочный человек. Против такого призыва

I руд но устоять тому, кто хотел бы, чтобы все окружающие считали его честным человеком. Вариации обращения могут быть самыми разными, главное, чтобы они затрагивали важные струнки представлений личности о себе.

Возможно, у кого-то из читателей перечисленные способы мани-пулятивного воздействия вызовут недоуменную реакцию. Неужели люди, в отношении которых применялись подобные приемы, не понимали реальной подоплеки обращенных к ним просьб? Ответить на этот вопрос однозначно невозможно. Некоторые понимали и, следовательно, не поддавались на провокацию, а другие о том, что они стали объектом манипулятивного воздействия, догадались только спустя некоторое время. Быть может, кто-то и до сих пор находится в неведении... Однако в самом этом вопросе сформулирована еще одна важная проблема — проблема возможностей манипулятора.

Манипулировать, используя в том числе вышеуказанные способы, легче теми людьми, которых хорошо знаешь. В этом случае легче нащупать ту болевую точку в психике человека, в структуре его личности, воздействуя на которую можно изменить его поведение. В политике такими объектами для манипуляции становятся отдельные политики, черты характера которых тщательно изучаются, отслеживаются манера поведения, личные взгляды и представления о самом себе. Способность политического деятеля защитить себя от манипулятивного воздействия во многом определяется его способностью критически воспринимать и оценивать информацию, исходящую из его окружения.

А можно ли манипулировать массами? Многие авторы, пишущие на эту тему, дают на этот вопрос утвердительный ответ. Действительно, в политической истории есть немало убедительных примеров, когда массы поддавались на пропагандистские уловки и поддерживали действия одиозных политиков, когда позволяли вовлекать себя в политическую борьбу, где главной целью были корыстные интересы определенных политических сил.

Кстати, сами массы также в большинстве своем понимают, что во время предвыборной борьбы используются различные манипулятив-ные технологии. Так, на вопрос ВЦИОМа, насколько широко используются в наши дни во время предвыборных кампаний технологии манипуляции сознанием и поведением избирателей, были получены следующие ответы (в процентах от опрошенных)*:

очень широко

довольно широко

не так широко, как об этом говорят

их никто не использует, это выдумка журналистов

затрудняюсь ответить

Отметим также, что почти половина россиян верит в эффективность манипулятивных технологий. Так, в том же исследовании ВЦИОМа на вопрос, насколько эффективны предвыборные технологии, т.е в какой мере с их помощью можно манипулировать поведением избирателей, были получены следующие ответы**:


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒