Можно сказать, что в первом случае доминирует подход, рассматривающий политический менеджмент как объективное отношение. Во втором случае акцент делается на том, что политический менеджмент — это субъективная деятельность людей, преследующих свои цели, реализующих свои интересы, потребности, а следовательно, главное — это объяснить мотивы, толкающие их к участию в данном виде взаимодействий.

Чтобы понять, как политический менеджер может использовать различные теоретические методы для углубления своих представлений об управленческих отношениях в политике, остановимся на их краткой характеристике. Вначале о методах первой группы.

Структурализм как метод основывается на аксиоме, что в обществе и в политике есть устойчивые объективные, существующие помимо воли и сознания людей, социальные образования — структуры (институты, нормы, группы, общности, статусы, роли). Структуры объединяют людей, определяют их поведение. Устойчивость структур позволяет вычленять их из социальной реальности, изучать каждую в отдельности.

Поведение конкретных людей в рамках структуралистского подхода обычно не принимается во внимание, так как считается, что инди вид действует, прежде всего подчиняясь требованиям той или иной структуры. Например, статус человека, его принадлежность к какой-либо социальной группе или политической организации могут оказывать воздействие на его электоральный выбор. Исследуя статусные, социально-групповые структуры (проводя их структурный анализ), мы таким образом можем предположить степень социальной поддержки того или иного кандидата на выборах.

Однако человек обычно находится под воздействием не одной, а нескольких структур, так как он одновременно принадлежит к нескольким статусным группам и должен ориентироваться на различные нормы. Для описания сложности, как говорит французский социолог П. Бурдье, «структурного давления» в современной науке используется топологический метод (от греч. topos — место), когда политика рассматривается в категориях политического пространства или политического поля. Предполагается, что каждый человек, обладая определенными статусами, ресурсами, занимает соответствующую нишу в многомерном политическом или социальном пространстве.

Люди, обладающие похожими, одинаковыми ресурсами (уровень образования, материальное положение, статус в политической иерархии и т.п.), будут занимать в социальном и политическом пространствах близкие позиции, они будут тяготеть друг к другу. В результате в обществе будут складываться группы, объективно отличающиеся друг от друга, причем характер этих отличий будет многомерным. Занимаемая в политическом пространстве ниша будет в значительное мере влиять и на индивидуальное поведение человека, определять его образ жизни, стремления, политические предпочтения. Мы будем обращаться к методологии структурализма и топологического анализа в главе VIII.

Функционализм в отличие от структуралистского подхода акцентирует внимание на выявлении зависимостей между объективными социальными образованиями (структурами). В рамках классического функционализма функция рассматривается как объективное требование, предъявляемое целым к своим частям, как возникающая между ними позитивная связь, зависимость. Например, в русле функциональной традиции появление политического менеджмента можно объяснить вызреванием в обществе, в политической системе соответствующей социальной потребности. Задача исследователя будет заключаться в том, чтобы «правильно» сформулировать такую потребность в виде функций. Другой пример: в ходе избирательной кампании ее инициаторы неизбежно обращаются к политической рекламе. Определение функций политической рекламы, их анализ является прерогативой функционализма.


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒