—    «наполнение» техник, приемов и способов конкретным содержанием в соответствии с главной темой убеждающей коммуникации;

—    составление плана.

Рассмотрим кратко каждый из названных выше пунктов. Вначале об отборе приемов. В практике избирательных кампаний уже сложился определенный набор приемов, без которого не обходится ни одна команда: слоган, рекламная кампания в СМИ, наружная и печатная реклама, встречи кандидата с избирателями, акция «от двери к двери», проводимая агитаторами. В связи с различиями в ресурсной базе данный стандартный набор может претерпевать некоторые модификации, но в главном остается без изменений. Однако нашей задачей является не определение стандартного набора каждой политической кампании, а выявление некоторых принципов, которые могут быть положены в основу решения этой задачи.

На наш взгляд, целесообразно вначале выделить основные направления практической деятельности субъекта управления политической кампанией, обеспечивающие установление контакта с объектом воздействия. Мы уже знаем, что таких основных направлений два:

•    информационно-рекламное, когда воздействие на объект управления, на массы осуществляется посредством таких коммуникационных каналов, как СМИ, политическая реклама, лидеры мнений, слухи и т.д. (см. главу VII);

•    информационно-массовое, когда воздействие на объект управления осуществляется посредством вовлечения людей во взаимодействия, через прямые контакты с политиком и его командой (см. главу IX).

Исходя из содержания управленческих целей политической кампании (см. параграф 2 данной главы, посвященный стратегии) и ресурсов, необходимо первоначально решить, будет ли какое-то из этих направлений рассматриваться в качестве приоритетного. Мы уже отмечали в главе IX, что вовлечение во взаимодействие способствует формированию политической идентичности, т.е. более сильного мотива поддержки массами соответствующей политической силы. Однако реализовать на практике вовлечение во взаимодействие избирателей с кандидатом, например, во время президентских выборов крайне затруднительно именно в силу масштабности самой политической кампании.

Е. Малкин и Е. Сучков (2) считают, что в избирательных кампаниях мелкого масштаба (до 100 тыс. избирателей) приоритет надо отдавать второму направлению, т.е. непосредственным контактам кандидата с избирателями; в кампаниях среднего масштаба (от 100 до 1000 тыс. избирателей) сравнительный вес обоих направлений должен быть примерно равным; в кампаниях крупного масштаба (более 1000 тыс. избирателей) решающая роль начинает принадлежать информационно-рекламному направлению.

По мнению указанных авторов, на сравнительную приоритетность направлений может повлиять также компактность проживания населения: чем она выше, тем легче применять технологии непосредственного воздействия на избирателей. Другим фактором может оказаться плотность информационного пространства в конкретном регионе: если действует достаточно много различных средств массовой информации, то возрастает их привлекательность для использования в рекламных целях. Добавим от себя: на сравнительную приоритетность направлений может повлиять и структура ресурсов политической кампании. Если главным ресурсом политических менеджеров являются люди, добровольные помощники, то целесообразно использовать их для ведения непосредственной агитации «от двери к двери».


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒