Смысл этой техники заключается в том, что по телевидению, радио или на страницах газет и журналов приводятся мнения простых жителей города (или представителей какой-либо группы — пенсионеров, студентов, рабочих и т.п.) по проблеме, которая интересует субъекта политического управления. Например, пенсионеры высказываются о способности политика N решать проблему повышения пенсий, а учителя свидетельствуют о том, как он помог школе сделать столь необходимый ремонт к новому учебному году. Вот как реализуется этот прием в американской прессе.

«Журналист газеты “Вашингтон Пост” Дж.Харрис “случайно знакомится” в толпе покупателей с домохозяйкой, которая тут же начинает излагать очень любопытные идеи (кажется, они прямо заимствованы из тактических разработок клинтоновских стратегов-штаби-стов). “Я слышала, что Билла Клинтона обвиняют в прелюбодеянии, его забрасывают обвинениями, связанными с Уайтуотерским делом, — говорит домохозяйка Трэйси Пэчэйко. — Возможно, эти обвинения имеют под собой какие-то основания. Но я считаю, что сегодня это не важно. У многих людей было что-нибудь этакое в прошлом. Это нельзя принимать во внимание. Надо смотреть не в прошлое, а в будущее”». (Так и хочется дописать финальную фразу. «Надо смотреть в будущее, надо вместе строить мост в XXI век!» (слоган избирательной кампании Б.Клинтона))...*

Обычно эти свидетельства тщательно готовятся и отбираются. Иногда для создания иллюзии непосредственности проводятся блиц-опросы на улицах города. Однако из всех записанных интервью в эфир идут лишь те, которые отвечают замыслам субъекта политического управления. Искренность людей, не искушенных в политике, очень часто подкупает. Особенно эффективно этот прием работает, если сведения с помощью техники «личные свидетельства» распространяются о незнакомом или малоизвестном политике.

Есть еще одна важная особенность отношения людей к информации: они часто бывают склонны доверять большинству. Этот фено мен социального конформизма был в свое время зафиксирован в известных опытах американского психолога С. Аша, в ходе которых многие люди демонстрировали склонность соглашаться с мнением группы, даже если это мнение было очевидно неверным.

В практике политических кампаний социальный конформизм людей эксплуатируется с помощью таких техник, как «глас народа». Сама техника строится на подаче определенного вида информации как мнения большинства или даже всего народа. Например: «Жители нашего региона оказывают всемерную поддержку инициативам политика N», или «Удовлетворенность электората уровнем жизни резко снижает шансы на победу кандидата М», или «Россияне решительно осуждают действия данной политической организации» и т.д.

«Глас народа» может быть представлен и в виде данных социологических опросов. Например: «52% избирателей собираются голосовать за кандидата N», «инициативу правительства поддерживает 60% россиян», «рейтинг политика М упал до критической точки 6%». В данном случае мы не будем обсуждать проблему достоверности представленных результатов социологических исследований. Для нас сейчас важно другое — приводимые цифры имеют своеобразное магическое действие, потому что они делают большинство или меньшинство весьма конкретным, придают некую обоснованность, научность сделанным выводам.


⇐ вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу ⇒